Blogs y televisión.
(Douglas Gordon, 'Confessions of a Justified Sinner', 1995)
“El blog es la fuente de información menos fiable y la televisión la que produce más confianza. Esta es una de las conclusiones de un estudio hecho público ayer durante la conferencia We Media Global Forum, un encuentro donde se analiza el desarrollo del 'periodismo ciudadano'" (La Vanguardia y Agencias, 4 de mayo 2006, reseñado por el nick 'Optimista bien informado' en el Blog de Arcadi Espada, hoy)
Antes la veracidad de una noticia se basaba en su capacidad de contrastación con el hecho, con lo que la noticia no podía quedar impune, dada la proximidad del medio que la contaba al hecho. Y, también, por el código social de la veracidad –no de la verdad- que regía, pero ese es otro cantar.
Ahora, se dice que la veracidad de una noticia depende de su difusión, es directamente proporcional a su eco. La noticia del estudio citado (o el propio estudio) confunde veracidad con fiabilidad. Por eso la televisión es más fiable (mayor audiencia), pero no necesariamente más veraz, que eso es un código ético con base material (el hecho)
El blog está obligado a ser veraz por estar sometido al control más eficaz de veracidad posible, el del vecino, que es quien certifica su credibilidad o lo expulsa al infierno del descrédito y el anonimato. El blog es la vuelta al periodismo de cercanías, de cercanía a la noticia veraz del hecho. Un periodismo de proximidad también al tiempo, por tener que ser más inmediato: lo dicho en un blog caduca antes.
Antes la veracidad de una noticia se basaba en su capacidad de contrastación con el hecho, con lo que la noticia no podía quedar impune, dada la proximidad del medio que la contaba al hecho. Y, también, por el código social de la veracidad –no de la verdad- que regía, pero ese es otro cantar.
Ahora, se dice que la veracidad de una noticia depende de su difusión, es directamente proporcional a su eco. La noticia del estudio citado (o el propio estudio) confunde veracidad con fiabilidad. Por eso la televisión es más fiable (mayor audiencia), pero no necesariamente más veraz, que eso es un código ético con base material (el hecho)
El blog está obligado a ser veraz por estar sometido al control más eficaz de veracidad posible, el del vecino, que es quien certifica su credibilidad o lo expulsa al infierno del descrédito y el anonimato. El blog es la vuelta al periodismo de cercanías, de cercanía a la noticia veraz del hecho. Un periodismo de proximidad también al tiempo, por tener que ser más inmediato: lo dicho en un blog caduca antes.
enviado por Bartleby a las 5:24 p. m.
3 Comentarios:
Un blog puede contener falsedadses y tonterías, pero siempre podremos coger al autor por el cuello o escupirle simbólicamente.
En la televisión no se sabe quién elige la noticia, quien redacta o de quién es la responsabilidad de una mentira o de una manipulación. Por eso es más perniciosa. En ella, además, cuenta tanto el tiempo que muchas cosas no caben y no se dicen. En cambio en un blog puedes permitirte gastar bits en decir cosas ya sabidas de siempre, como "el agua moja", "USA es culpable" o "dos y dos son cuatro".
Abrazos
Tiene razón, Gallud, el blog convoca fantasmas personales, pero la tele ventila los colectivos. O los fabrica.
Bart.
pues creo que gallud lleva mucha razón en lo de las cosas sabidas, pero no tanta en lo primero: también puedes coger por el cuelo al autor, simbólicamente
Publicar un comentario
<< Principal