La Confirmación (de la tregua de ETA)

(Tristan Tzara / Athur Craven)

La declaración de un ‘alto el fuego permanente’ por parte de ETA es una confirmación, la muerte de la especulación por certeza de un suceso, un hecho que no desmiente pero sí aparca la teoría de la conspiración previa. No confirma, por el momento, esa conspiración, ese supuesto pacto secreto, pero tampoco la disuelve porque toda confirmación se realiza por medio de pruebas. A ellas debemos atenernos a partir de ahora.

Se abre la notaría, la fe pública de hechos y la publicidad de los contratos tácitos u ocultos que hubieran podido acordarse. Y se cierra la sacristía, el cuchicheo de la especulación, los secretos de beatas, la mojigatería de la tregua al detall.

Saliendo de oficinas y parroquias y pasando a la retórica, la confirmación comprende dos partes, la tal propiamente dicha, en la que se afirman y se establecen las ideas de que se trata, y la confutación, donde se rebaten las teorías de los contrarios. La exposición, con ribetes de imposición, de objetivos de la tregua la hace ETA en su declaración y sus intérpretes –no exclusivamente Batasuna- en la exégesis. A los demás nos corresponderá rebatir argumentos y combatir el singular ‘proceso democrático’ (ETA, 1.1) que pueda avecindarse.

La primera andanada de la declaración –"El objetivo de esta decisión es impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como Pueblo nos corresponden (…)"- sería inocua en un Estado democrático –los pueblos no tienen derechos, salvo los colonizados; son los ciudadanos los titulares-- si ayer no se hubiera dado vía libre como nuevos sujetos nacionales a sus partes, es decir, a futuros Estados. Por lo tanto, no cabrá el cambio de sujeto jurídico, salvo reconocimiento previo del derecho de autodeterminación en su versión actual de derecho a decidir exclusivo de los vascos. Derecho exclusivo cuya demanda se confirma enseguida: "Al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro." (ETA, 1.2) Pero no es ese proceso el que debe abrirse, sino el de comprobación de peajes o, peor sería, de frivolidades insondables.

El correlato de esa primera y vacía tesis -"… asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas"- es la legalización del brazo político de ETA –poli-milis en lenguaje antiguo- para su inmediata y subvencionada presentación a elecciones locales y regionales. Daños colaterales que pueden derivar en futuros aliados cortesanos de Patxi.

(At the Mirror, 1921, Otto Dix)

Toda retórica necesita sus actores y ETA los convoca a escena, con Francia en personaje excusa, del que no constan tablas en la función: "Los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones" (ETA, 5.1) ¿Cabe imaginar el papel de Francia en el proceso de autodeterminación en España? Se vislumbra en el guión un ‘pase usted primero para reírme yo después’.

La iglesia católica, asociación de mayor éxito en la historia occidental, concibe el sacramento de la confirmación como la acción de confirmar el bautismo y lo celebra, no por casualidad, en la edad de transición entre la infancia y la adolescencia (entre ésta y la madurez, cuando antaño espabilaban antes). Es decir, en la edad de pérdida de la inocencia, cuando se confirma el uso de razón adquirido con la primera comunión. Tras esta tregua, esa inocencia ya no puede ser aducida por nadie. Tampoco ignora la Iglesia que tras la confirmación viene la ruptura con ella, el agnosticismo, el acceso a la duda por evolución biológica. La tregua de ETA sí debe ser el salto a la madurez, la edad del rigor, la exigencia y la duda, no del capricho. Agnosticismo y madurez que significan nuestra negación de privilegios en derechos por comprobación de sus pretensiones.