Realidad del urbanismo contra deseo de la arquitectura.

(Fotografías y planos en Vía Arquitectura; no se pueden cargar)

Llevado por el soplo entusiasta y urgencia juvenil de Gengis Kant fui a ver un pequeño edificio, obra de Eduardo de Miguel, en el casco antiguo de Valencia, situado en el barrio del Carmen y destinado a viviendas de realojo. La fachada del bloque ofrece una versión moderna de la trasera típica de casa del barrio, conseguida mediante una galería abierta por planta con ventanal que la ocupa casi por entero. Su función de vivienda provisional ha influido en un cierto y rápido deterioro que le proporciona ahora un aspecto mortecino y lo ha despojado de la originalidad y luminosidad con que fue concebido. El gran logro del edificio es su solución de la esquina en la que se sitúa: la fachada-galería consigue la transición entre la plaza y el callejón estrecho y oscuro. Y lo hace con unas dimensiones de frente muy reducidas.

Cualquier juicio del estado actual del edificio y de su relación con el espacio urbano en el que se integra –plaza semiescondida, de difícil acceso, y callejón abierto- ha de tener en cuenta las serias restricciones de partida con que se encontró el arquitecto. Así se valorará mejor lo que es una muy original y conseguida solución arquitectónica con un resultado limitado -respecto a la ambición de sus objetivos iniciales- en cuanto a su aportación a la línea de edificios de la plaza e integración en su entorno urbano inmediato.

1º) Es un encargo para una función tan trituradora de la estabilidad arquitectónica como es el realojo.
2º) Construido en un solar de unas dimensiones tan reducidas que enaltecen aún más la obra.
3º) Sometido a uno de los mandamientos sagrados y erróneos del Plan RIVA (Plan de Rehabilitación Integral de la Ciudad Histórica de Valencia), en el que se integra: respetar la configuración original de las parcelas (debido, en parte, a la dificultad de comprar por falta de recursos públicos o de expropiar por problemas jurídicos de propiedad) La pequeñez de los solares limita las posibilidades de hacer viviendas más abiertas y luminosas.

El Plan RIVA se planteó, entre otros, los siguientes objetivos:
• Revitalizar el Centro Histórico: sólo parcialmente conseguido, debido a su obsesión por mantener la estructura urbana y trazado original de calles. Un trazado laberíntico de origen medieval que fue complicándose a medida que se dividían solares por herencia y se construían nuevas viviendas en parcelas residuales sin plan urbanístico que ordenara el espacio. El mayor logro fue la rehabilitación (y construcción) de edificios públicos y monumentales.
• Mantener la población que habita en el Centro Histórico y atraer nuevos habitantes: también limitado en sus resultados por no atender nuevos factores de demanda que explotan en los 80 como espacios abiertos, luminosidad, servicios y movilidad de sus habitantes.
• Ejecutar una intervención pública de calidad, que sirva de referencia a la intervención privada: esta última se retrajo por las limitaciones urbanísticas señaladas, además de problemas de seguridad y salubridad producidos por población marginal.

RIVA adoleció de una superstición extendida en los 80 y 90 en la que alguno de sus gestores incurrió: lo pequeño es hermoso (Schumacher, el lento) Todo plan urbanístico de rehabilitación de cascos históricos se enfrenta, precisamente, a la necesaria amortización de la hipoteca que supone un trazado urbano antiguo y el reducido tamaño medio de sus solares. RIVA era consciente de ello y se planteó la apertura de alguna calle ancha (avenida le llamaron) que revitalizará Velluters (la segunda zona de actuación) pero la falta de decisión y las presiones de colectivos reaccionarios y salvadores de lo marginal (y, a veces, interesados en conseguir un mayor precio de expropiación) lo hicieron imposible.

Volviendo al edificio y para entender la envergadura del proyecto y comprender su resultado, transcribo la génesis, función y limitaciones del encargo que se hizo a Eduardo de Miguel:

“(...) La actuación se ha realizado sobre dos pequeños edificios adosados en ruinas, uno de ellos situado en la esquina de la manzana y el segundo entre medianeras. La normativa exigía que se mantuviera la configuración original de las parcelas para no perder la identidad histórica de la trama urbana.
En la reducida dimensión del solar de la esquina se plantea una vivienda-estudio con un gran ventanal que relaciona el estar y la cocina con la plaza, y un pequeño hueco en el dormitorio que permite una mirada oblicua hacia la calle. En la vivienda entre medianeras, el estar y la cocina se orientan hacia el patio interior ajardinado y los dormitorios se abren a la vía pública.
Hay una búsqueda consciente de integración en el entorno a través de la utilización del muro de carga. Esta técnica tradicional exige un rigor constructivo que, entre otras cosas, limita la dimensión y cantidad de huecos; en este sentido, la expresión final del paramento pretende sintonizar con la atmósfera de la ciudad histórica. La situación singular del proyecto, transición entre la calle y la plaza, se enfatiza con la elección de un único color claro para la fachada y transforma este muro en una superficie luminosa que aclara el interior de la estrecha calle."