17 de octubre de 2006

Por qué no se debe negociar con ETA

(JONATHAN MONK, 'KISS ALIVE', 1993)

1. Hay cinco rasgos (al menos) del proceso de paz por los que el gobierno otorga condición política a ETA antes de su liquidación y que, a la vez, suponen una dejación de funciones propias del Estado (y de alguna competencia básica):

a) el reconocimiento como interlocutor;
b) la equiparación Estado-banda mediante el diálogo. El diálogo iguala y lo ha dicho muy bien Patxi López: “habrá que reconocer razones al adversario” (porque le son propias);
c) la apertura de mecanismos extra democráticos y neutralizadores de las instituciones, como son las Mesas paralelas;
d) la negociación de la violencia, competencia fundacional del Estado moderno. Aunque el gobierno exija la condena de la violencia y su renuncia al ejercicio futuro, en la negociación antes de la disolución hay un reconocimiento de la trayectoria política de ETA;
e) (y principal) si hubiera sido una organización terrorista de derecha no se hubiera abierto proceso de negociación alguno, ni siquiera de diálogo, con ella. No hay precedente en España ni en Europa occidental de tal cosa. El límite del Estado por la derecha está bien sellado. Cierta bula de la izquierda también está acreditada.

2. Condena de la violencia: a la violencia pasada no se puede renunciar; se asume una vez cometida y sólo se amortiza con la aplicación de la ley y la negación de su utilidad por el rechazo tanto social como de los poderes del Estado. A la violencia futura se renuncia si la banda tiene voluntad de convertirse en una fuera política legal. Pero la misma exigencia de condena de la violencia como pasaporte legal implica el reconocimiento del ejercicio compartido de la violencia entre Estado y banda terrorista, con la consiguiente y ya dicha renuncia del primero a su monopolio. Tal condena no es la cuestión, sino la naturaleza y justificación misma del proceso de paz.

3. No puede haber premios al usurpador de competencias estatales, sea terrorista, mafioso, agente urbanizador o chaletero ilegal. No los puede haber en el plano de igualdad que implicaría el reconocimiento de la actuación del ilegal como poder fáctico. Sí puede haberlos como medidas de gracia, porque implican:
a) recuerdo de jerarquía y primacía del Estado en la asunción y ejercicio de sus competencias a través de leyes e instituciones. En el caso de la violencia, esa primacía es exclusividad del Estado.
b) seguridad jurídica para el ciudadano;
c) negar expectativas de negocio político a los aventureros y, sobre todo, a sus rentistas y herederos;
d) límites de la acción estatal: el Estado no puede desbordar sus competencias sin modificar previamente las reglas de juego. Esto, a su vez, supone garantías jurídicas para el ciudadano. Y para su misma existencia, ya que si el Estado pudiera hacer todo, seríamos todos y nosotros no seríamos nada. (Esto último es ya otra historia).
(Fotografía de Teun HOCKS, 2003)
4. Política y azar: La responsabilidad del gobierno consiste en cumplir sus obligaciones (el ejercicio de sus funciones): hoy se puede comprobar la condición residual del Estado en Cataluña –sancionada por su presidente- y País Vasco como consecuencia de la renuncia–aunque sea temporal- a alguna de sus competencias. Con ello introduce la incertidumbre en la acción de gobierno ya que cualquiera tiene derecho al diálogo. El azar disuelve la política.

5. Seguridad pública: se argumenta a favor del proceso que salvar una sola vida vale la pena el experimento, lo que es -además de melodramático y usurpador de valores no cotizables como el dolor ajeno- una falacia porque el siguiente asesinato de ETA supondría su anulación política durante una larga temporada. Otra vez hay que recordar que la seguridad ciudadana se garantiza a través de los medios propios del Estado –leyes, policía y, especialmente, presencia y ejercicio normal y sin complejos de las instituciones- y no por suplentes como el diálogo con quien se sitúa fuera del sistema ni el chantaje emocional por parte de su gestor.

Cuando la guía de actuación de un gobierno (no sólo el central) es el diálogo con quien lo pide sin acreditar antes título legítimo de interlocutor, la transferencia de competencias a grupos de presión violentos está servida. El resultado podría ser convalidar la influencia de organizaciones mafiosas. El precedente italiano acredita este riesgo.

Es muy probable que el proceso de paz tenga un final feliz, lo que supondrá un éxito rotundo para el gobierno, su partido y su cultura política, pero no para el Estado.

20 Comentarios:

Anonymous Antonia Btz. escribió...

Se echa de menos en este comentario el papel de las víctimas en el proceso de paz, pues de momento son convidados de piedra en espera de la medalla conmemorativa por servicios prestados.
No soy partidaria de que tengan un papel protagonista pero tampoco del olvido del que van a ser otra vez víctimas.
Saludos, Antonia.

2:16 p. m.  
Blogger bonhamled escribió...

El tema del diálogo con una banda terrorista tiene al menos los puntos que indicas (Recomiendo un articulo de Gustavo Bueno muy explicativo).
Pero además algunos más.
Sin embargo tengo que añadir, y lamento disentir con el anterios co-comentarista, las asociaciones de victimas o cualquier otro colectivo no tienen porque entrar en el diálogo.
Ya de por si tiene bastantes zonas oscuras al equiparar elgobierno representativo de un estado soberano democrático con una banda de autoproclamados salvadores como para hacer perder el caracter de "representativo" de esa iniciativa.
Soy partidario del diálogo, casi en cualquier circunstancia, lo que no estoy muy seguro es que los meandros de diálogo sean correctos y no impliquen una concesión del estado de derecho.
Eso, con mucho, es lo más grave: el saber que la democracia tiene una "caja B" de derechos para quien lo niega.
Disiento en cuanto al final del artículo, el llegar a una paz adecuada será una victoria para todos,incluido el estado, lo que no es tan claro es que esa victoria no esconda algún dragón de dificil comprensión.
Aunque también parto de un hecho casi fatalista: el terrorismo existe casi con una certeza de fenómeno atmosférico.
Me gustaría pensar que el diálogo y el consenso se llegará sin cercenar las libertades de los individuos porque o bien las peticiones de los terroristas han quedado trasnochadas o bien lo que solicitan es un derecho ya consolidados para todos.
Ojalá así fuera.

3:37 p. m.  
Anonymous Vicente escribió...

No estoy de acuerdo con que el diálogo del Estado con una banda terrorista suponga una renuncia del primero a sus competencias en materia de seguridad y orden público. La negociación es un medio complementario a la aplicación de la ley y cárcel.
Y si el resultado final es la liquidación de ETA de una forma pacífica, tanto mejor.

7:40 p. m.  
Blogger Vagabundo escribió...

Bien definidas las razones en contra de la negociación. En cuanto al resultado posible del "proceso", en el momento actual, está muy bien analizado en el artículo de Bello que vinculo en: www.pensamientovagabundo.blogspot.com

8:53 p. m.  
Blogger Librepensadores escribió...

Antonia:
Las víctimas pueden hablar con la autoridad vital que les da su dolor y la moral que les da su condición.
Pero estoy de acuerdo con Bonhamled en que no deben participar en el proceso, no tanto por falta de neutralidad (ninguna de las partes lo es) sino por dignidad: uno de los efectos será la amortización política de las víctimas y su arrinconamiento en la memoria colectiva hasta el tamaño de miniatura.
Y sí, rotundamente sí, hace falta hablar de las víctimas. Hablemos de ellas y del declive de su significado.
Saludos, Bartleby.

10:25 a. m.  
Blogger Librepensadores escribió...

Bonhamled:
Bien definido el trastero del Estado de derecho como Caja B de derechos para quien lo niega. Esos derechos son negociables, como todo valor, pero no transparentes ni sometidos al control de los otros podewres del Estado, por ser caja B.
En cuanto al diálogo, ya he cercenado las libertades de los individuos en tanto que tienen más quienes más fuerza demuestran por cauces violentos.
El diálogo sólo cabe para ofrecer -no negociar- condiciones de rendición.
Los efectos del proceso ya los estamos viendo desde hace tiempo: progresiva desaparición del Estado en el País Vasco, mitad norte de Navarra y Cataluña (con ésta es otro proceso)
"El llegar a una paz adecuada será una victoria para todos,incluido el estado": de acuerdo, pero el 'proceso' permite llegar a la paz de una forma nada adecuada al pacto social que funda el Estado.
Saludos, Bart.

10:54 a. m.  
Blogger Librepensadores escribió...

Vagabundo:
Estoy parcialmente en desacuerdo con que la amenaza de ETA de volver a matar seea creíble, pues sí supondría un fracaso político para Zapatero (puede que rapidamente amortizable en función de su habilidad para apretar las filas) pero con seguridad sería el fin de ETA por rechazo social e internacional.
Además de la teoría de juegos, aplicaría la de expectativas racionales: el jugador que sepa identificar la correlación y tendencia entre expectativas de victoria y capital inicial.
El problema para el gobierno es que poco puede ganar que no sea rentabilidad política y electoral para su partido.
Saludos, Bartleby.

11:04 a. m.  
Anonymous Alicia Rosell escribió...

Sobre el Terrorismo y las negociaciones: yo me siento estafada por un Gobierno que nos miente aunque sea por omisión -como en un principio cuando negaban sus conversaciones-, pero no soy muy optimista respecto al final feliz, ojalá, porque en la calles del País Vasco ya no se palpa esa expectación mitad alegría del principio.

Los últimos altercados de kale borroka ya indican que la cosa no funciona. Empezamos a temer que la supuesta Paz, no sé dónde está la Guerra , no llegue hasta dentro de alguna generación más que menos. Y si el Gobierno lo consigue, tampoco creo que vayan a renovarles la confianza. Hay demasiada gente afectada por el Terrorismo en este país, no se puede obviar que aquí hay Agresores y Agredidos. Claro que el pueblo a veces parece un rebaño de borregos, que se le da cuatro cosas buenas y se olvida de las cien malas.No entiendo cómo los pueblos de la España profunda votan siempre a los mismos "por miedo".

No soy optimista, será porque vivo aquí y puedo sentir el pulso frío de la frustración. ¡Ojalá me equivoque!
Saludos, Alicia Rosell.

3:42 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

¡Ya entré! Está pluscuamperfecto, Bart. Ya sabía yo que tu eficiencia no fallaría. Te lo he dejado escrito en mi blog nuevo, pero como ya pude entrar, pues aquí te lo dejo también.

Espero haber dado alguna aportación o visión si no novedosa, al menos que nos haga reflexionar desde todos los frentes.

Puri Alicia o Alicia Puri. ¿Qué suena mejor? Ya no puedo con dos personalidades, prefiero la carga de dos nombres, puff!!

4:47 p. m.  
Anonymous francesca escribió...

Precisamente, lo que nos deja perplejos es ver que el Gobierno cambia las reglas del juego según le interese al partido. Con tal de permanecer en el Poder están dispuestos a pactar con el diablo, si se tercia. Increible, pero cierto.

¿Volverán las oscuras golondrinas?

Un buen análisis el suyo. Gracias.

11:41 p. m.  
Anonymous maitena escribió...

El diálogo constructivo SIEMPRE

12:27 a. m.  
Anonymous Sr. Verle escribió...

[Mensaje para Bart: si me lee, que sepa que tengo problemas de correo y no puedo contestarle. Gracias].

9:58 a. m.  
Anonymous El xiquet escribió...

Muy, muy acertada tu perfecta disección sobre la política de destrucción del estado.
Parece que Zapatero no sabe lo que hace. O a lo peor, si que sabe lo que hace. Mal gestor del estado de derecho tenemos en este país lleno de socialistas que, aterrorizados por perder su “trabajo”, miran hacia otro lado.

12:24 a. m.  
Anonymous pp escribió...

D acuerdo con muchas de vuestras opinones, pero me ha llamado la atención que, (no justifico nada, nada, así que no vale la pena responder por ahí..), que nadie hable de las causas de la violencia...

8:48 p. m.  
Blogger Blogocop escribió...

Decir que no hay precedentes de negociación con banda terrorista en Europa es desconocer la historia. Estoy de acuerdo en que cualquier diálogo con gente antidemocrática y además violenta debe hacerse con un cuidado superlativo, pero hay una lamentable verdad: el terrorismo no se vence sólo con la vía policial si tiene una mínima base social, por pequeña que sea. En ningún lugar. Y las Batasunas de turno, se puedan presentar o no, siguen teniendo un "suelo" electoral que no decae. Por frustrante que eso sea para los demócratas, la puntilla final a ETA sólo puede venir del diálogo y una difícil pero inevitable reconciliación.

4:50 p. m.  
Blogger Librepensadores escribió...

Amigo Blogocop:
En ningún momento digo que haya que ceñirse a la policía como solución, sino a la bateria de instrumentos que tiene el Estado de derecho, desde la ley y la justicia... hasta la política, que es la habilidad y margen en el manejo por parte del gobierno de esos instrumentos.
Por ejemplo, con las medidas de gracia, que están reguladas a su vez por las leyes.
Reconocerá que la situación de fuerza y respaldo social del Estado ante ETA y su entorno social era mayor en vísperas del 11-M que ahora mismo. eso lo dice todo acerca del error que es el proceso de paz y la ruptura social que ha producido.
Saludos, Bartleby.

11:24 p. m.  
Anonymous Oz disiente escribió...

A mí me parece bien que se dialogue con ETA, incluso que se le dé una condición política, cualquiera que viva aquí sabe que la tiene realmente, de forma dependiente de su condición violenta, pero la tiene; y hay miles y miles de personas en el País Vasco que tienen el mismo pensamiento político que ETA-Batasuna, aunque sin violencia. Así que creo que hablar con ETA-Batasuna es un ejercicio de sinceridad política.
Por otra parte, es hora de que se pueda hablar de otras formas de estado, lástima que pueda parecer que es por culpa de ETA, yo confío en que no será así. Cuando triunfa el tripartito en Catalunya, y en el País Vasco hay lo que hay, y Andalucía tiene identidad nacional y todo eso, igual no hay que rasgarse las vestiduras por considerar otras formas de relacionarnos, o de estado, que al fin y al cabo las que hay son producto de una democracia condicionada y postfranquista, y vigilada también por violentos, no etarras, sino militares y ultraderechistas.
Y en cuanto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, he de dar un dato preocupante, a mí me preocupa también. Yo he ido a manifestaciones por las víctimas, pero ahora no iría a una convocada de la AVT, ya que entiendo que ahora son en realidad un partido político o el brazo de uno, y ya no estoy de acuerdo con mucho de lo que propugnan.
La inamovilidad ideológica del PP en lo que se refiere a la idea de España y el estado es muy respetable, pero deben darse cuenta que considerar otras formas de estado no es un crimen, sino una opción legítima, y en su día, objeto de votación. Entiendo su postura como elección política, pero no su postura de decir que lo contrario a su forma de sentir el estado es criminal o pecaminosa.

8:14 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió...

Ya con el descalabro consumado y con la sensacion de novio frente al altar al que no se le presenta una novia discola - perdon por la frivolidad -
ETA no conoce el dialogo porque emplea la dialectica de la imposicion y desconoce el mecanismo de un estado de derecho. Sentarse con ellos es admitir que hay que saltarse algun procedimiento -escribo esto con los dedos en la nariz - pero de ahi a saltarselos todos va un trecho muy grande.
Los problemas de detras son tan antiguos y conocidos que no merecen darseles mas vueltas ante el hibris de los cuerpos calientes.
Los gobiernos tienen la obligacion de intentar arribar a la paz y, luego, de ser criticado por liquidacionista del estado de derecho por ello.
Lo triste es que se convierta en herramienta politica y, de esta forma, se haga el juego al fascismo asesino.
Una nueva derivada interesante, la posible atomizacion de ETA.
EN resumen una primavera que llega al invierno, y un invierno que durara al menos dos o tres años.
Es triste equivocarse, pero mas aun no tener la razon.

7:14 p. m.  
Blogger Taibai Li escribió...

qihang0618polo ralph lauren
kate spade outlet
tory burch outlet online
michael kors uk
true religion sale
michael kors handbags
air max 90
ray ban sunglasses
gucci outlet
tory burch shoes
michael kors outlet online
gucci outlet online
nike air max
oakley sunglasses
coach outlet store online
ralph lauren outlet
abercrombie outlet
tory burch handbags
cheap ray ban sunglasses
soccer jerseys
oakley sunglass
true religion jeans
coach factory outlet
christian louboutin outlet
ray bans
michael kors bag
michael kors outlet
prada outlet
mont blanc pens
fitflops outlet
michael kors handbags
kate spade
chanel bags
q

11:05 a. m.  
Blogger Zheng junxai5 escribió...

zhengjx20160611
michael kors
concord 11
tory burch flats
coach outlet
christian louboutin wedges
kobe 8
hollister kids
michael kors handbags
red bottom shoes
louis vuitton outlet stores
michael kors handbags
rolex watches
louis vuitton handbags
michael kors bags
louis vuitton purses
cheap oakley sunglasses
louis vuitton purses
michael kors purses
louis vuitton outlet
basketball shoes
coach factory outlet online
michael kors outlet clearance
replica rolex watches
longchamp handbags
true religion jeans
christian louboutin outlet
louis vuitton outlet
christian louboutin sale
vans outlet
coach outlet online
michael kors outlet
louis vuitton outlet
louis vuitton outlet
giuseppe zanotti outlet
coach outlet store online
celine outlet
louis vuitton outlet
cheap jerseys
giuseppe zanotti outlet

3:31 a. m.  

Publicar un comentario

<< Principal